Un aperçu inspirant de la participation des jeunes

Le documentaire ci-dessous montre la trajectoire des jeunes participant au projet EU YouthLab en Belgique, en Italie et aux Pays-Bas. Pendant un week-end, ils ont eu l’occasion de réfléchir ensemble à leur expérience dans le système judiciaire, à la manière dont le programme les a transformés et à leurs aspirations pour l’avenir du système de justice pour mineurs.

Voir ci-dessous le documentaire avec sous-titres anglais.

Le documentaire est également disponible avec des sous-titres en néerlandais, français et italien.

Participation des jeunes aux procédures judiciaires : résultats de la recherche

Aller directement à : Typologies de la participation des jeunes

Les résultats de la recherche sur l’implication des enfants et des jeunes (désormais souvent appelés ‘yout h’) dans la prise de décision montrent massivement le désir des jeunes d’être inclus dans les décisions qui affectent leur vie. La participation permet aux jeunes de se sentir respectés en tant que personnes autonomes. Conformément à la théorie de l’autodétermination, un environnement favorable à l’autonomie s’est avéré bénéfique pour les jeunes en stimulant l’engagement, la motivation et la réussite – par exemple, dans l’éducation, par les parents et dans les soins de santé (mentale)^[1] . Cela l’emporte sur les préoccupations possibles des jeunes, comme la nervosité ou la peur de parler au tribunal ^[2] .

Au contraire, être exclu de la participation peut entraîner des sentiments de frustration, de désespoir et d’impuissance, voire conduire à des comportements problématiques ^[3] . Lorsqu’ils sont empêchés de participer, les enfants et les jeunes « apprennent » à ne pas avoir leur mot à dire et, par conséquent, ne développent pas de confiance dans leurs capacités à prendre des décisions par eux-mêmes.

La recherche montre également que les jeunes de moins de quatorze ans ne comprennent souvent pas pleinement ce qu’impliquent les procédures judiciaires ^[4] , tandis que les adolescents plus âgés ont beaucoup plus de connaissances sur les procédures judiciaires ^[5] . De plus, le fait de ne pas savoir à quoi s’attendre semble être l’une des principales raisons pour lesquelles les jeunes dans les instances en droit de la famille éprouvent de l’anxiété ou du stress ^[6] . La recherche a montré que des termes juridiques sont souvent utilisés dans la communication avec les jeunes, ce qui peut être intimidant et diminuer leur motivation à participer ^[7] . Cependant, il est important de noter que le développement de chaque jeune peut différer : certains sont en retard et d’autres en avance. Simplement, l’âge d’un jeune n’est pas suffisant pour indiquer ce qu’il peut comprendre. Par exemple, la recherche montre que l’intelligence, les problèmes de santé mentale et le stress dû à l’essai peuvent jouer un rôle dans la compréhension de l’essai ^[8] .

Lorsque les jeunes participent au processus de prise de décision, cela augmente les chances qu’ils acceptent le résultat de la décision, même si cela diffère de leur propre point de vue ^[9] parce que les raisons de la prise de décision sont expliquées et, par conséquent, mieux comprises par leur^[10]. Impliquer les jeunes et les jeunes dans la prise de décision peut même augmenter leurs capacités de raisonnement et les aider à mieux exprimer leurs opinions à l’avenir^[11].

Pour améliorer la participation des jeunes aux procédures judiciaires, trois conditions sont importantes à prendre en compte[12] :

1. Informer le jeune : en utilisant une communication adaptée aux enfants et adaptée à leur niveau de maturité, en les préparant avant la procédure et en expliquant la décision qui a été prise.
2. Créer un environnement sûr : un cadre informel dans lequel le jeune ne se sent pas intimidé – ni par le cadre ni par les participants adultes ; y compris un représentant ou une personne de confiance du jeune.
3. Aptitudes à la communication : réduire le niveau de stress du jeune en lui donnant des explications et en le mettant à l’aise, en le stimulant à raconter son histoire et en évitant les questions suggestives.

Typologies de la participation des jeunes

Au cours des dernières décennies, divers modèles de mise en œuvre effective du droit d’être entendu ont été conçus. Ci-dessous, trois modèles différents seront discutés.

L’ÉCHELLE DE LA PARTICIPATION

Roger Hart a présenté l’ échelle de participation des enfants^[13], un outil pour comprendre les différents types de participation des enfants. L’échelle se compose des échelons suivants :

Pas de participation:

1. Manipulation : situation dans laquelle des enfants sont utilisés par des adultes pour prétendre que certaines causes ont été inspirées par des enfants.
2. Décoration : quand les enfants sont habitués à aider indirectement une cause, mais que les adultes ne prétendent plus que les enfants sont l’inspirateur d’une cause.
3. Action symbolique : lorsque les enfants et les jeunes ont une voix, mais qu’ils ont peu ou pas d’influence et d’occasions de se faire leur propre opinion.

Participation – différents degrés

1. Attribué mais informé : les jeunes obtiennent un rôle spécifique et reçoivent des informations sur comment et pourquoi ils peuvent participer.
2. Consulté et informé : les jeunes apportent leur contribution et leurs conseils aux adultes ; ils savent également comment leurs points de vue seront utilisés et sont informés des résultats des décisions.
3. Décisions partagées avec les enfants à l’initiative des adultes : les adultes lancent un certain projet, mais la prise de décision est partagée avec les jeunes.
4. Initié par l’enfant et dirigé : le jeune initie un projet et les adultes ne sont là que pour le soutenir.
5. Initié par l’enfant, décision partagée avec les adultes : les projets sont initiés par les jeunes et la prise de décision est partagée entre les jeunes et les adultes.

Parcours vers la participation

Harry Shier a développé un modèle de Pathways to Participation^[14], où cinq étapes de la participation des enfants sont décrites. Shier explique que ce modèle est inspiré de l’échelle de Hart et sert d’outil supplémentaire.

Shier distingue cinq niveaux de participation :

• Niveau 1, les enfants sont écoutés : les jeunes sont écoutés avec attention et attention, mais uniquement lorsqu’ils émettent eux-mêmes une opinion.
• Niveau 2, les enfants sont soutenus dans l’expression de leurs opinions : les adultes agissent pour entendre les jeunes, qui peuvent partager ouvertement et en toute confiance leurs opinions.
• Niveau 3, les opinions des enfants sont prises en compte : cela demande aux adultes d’intégrer activement les opinions des jeunes dans leur prise de décision. Il est important de noter que cela ne signifie pas que les points de vue des jeunes sont toujours suivis.
• Niveau 4, les enfants sont impliqués dans le processus de prise de décision : ce niveau implique les jeunes à la fois dans la consultation et dans la prise de décision.
• Niveau 5, les enfants partagent le pouvoir et la responsabilité de la prise de décision : ici, les jeunes ne sont pas seulement impliqués dans la prise de décision, mais ils partagent le pouvoir et la responsabilité des décisions prises. À ce niveau, les adultes ne peuvent pas passer outre les jeunes.

Chacun de ces niveaux peut avoir différents degrés d’engagement envers l’autonomisation. C’est pourquoi Shier a également introduit trois étapes d’engagement qui traversent chaque niveau de participation. Elles sont:

1. Ouvertures : cela se produit lorsque les adultes sont « prêts à fonctionner » et s’engagent personnellement à travailler d’une certaine manière ;
2. Opportunité : différents besoins sont satisfaits pour permettre à l’adulte de fonctionner, y compris, mais sans s’y limiter, des ressources, des compétences et des connaissances similaires ;
3. Obligation : elle survient lorsque la participation des jeunes est intégrée au système par le biais d’une politique. Cela signifie que les adultes doivent agir d’une certaine manière pour permettre la participation.

Enfin, celle de Laura Lundy^[15] modèle conceptualise le droit des enfants à la participation. Elle distingue les éléments importants d’une participation effective sur la base de l’article 12 de la CDE : le dialogue entre adultes et enfants, donner aux enfants un retour d’information sur leurs points de vue et accorder l’importance qu’ils méritent à leurs points de vue. Le modèle de Lundy énonce quatre éléments distincts, mais interdépendants, du droit d’être entendu :

1. Espace : donner aux enfants la possibilité d’exposer leurs points de vue
2. Voix : Aidez les enfants à exprimer leurs points de vue
3. Public : Écoutez les opinions des enfants et
4. Influence : Agir de manière appropriée sur les opinions des enfants.

Selon Lundy, la participation symbolique doit être évitée. Pour y parvenir, les dialogues entre enfants et adultes doivent être encouragés par les décideurs et les autorités. Cependant, elle soutient également que la participation symbolique vaut mieux que pas de participation du tout : ce n’est pas parce qu’elle n’est pas parfaite et significative à 100 % qu’il est légitime de ne pas la faire du tout.^[16].

Vous pouvez télécharger la liste complète des références bibliographiques ci-dessous

Le modèle financier de YouthLab repose sur 2 piliers.

1. Les jeunes sont en tout temps rémunérés pour leur contribution – il n’y a aucun doute à ce sujet. Si le YouthLab a demandé à dispenser une formation et décide d’accepter la mission, mais que l’organisation intéressée n’a pas de fonds, l’hôte YouthLab doit rembourser le jeune de sa propre poche. Le montant exact dépendra de l’organisme d’accueil et vous voudrez peut-être tenir compte du coût de la vie local, de la législation nationale et fiscale, etc. Dans certains cas, le jeune peut avoir l’impression que le fait d’être payé rend son engagement moins sincère – dans ce cas, vous pouvez l’encourager à donner l’argent au lieu de ne pas accepter le paiement. Le paiement n’est pas seulement un moyen d’encourager la participation des jeunes, mais surtout de démontrer que leur contribution est précieuse et peut avoir un impact positif.
2. YouthLab collecte des fonds comme le ferait un bureau de conseil : en « vendant » des services de conseil et des formations. Les « clients » des services de YouthLab sont conscients qu’ils paient pour une « entreprise sociale » : les revenus couvrent les dépenses et le paiement des formateurs (jeunes), l’organisation du YouthLab ainsi que le cours de leadership pour préparer les experts de l’expérience. Lorsque le YouthLab démarre, il arrive souvent que ses revenus ne suffisent pas à couvrir les dépenses. Aux Pays-Bas, par exemple, elle a souvent dû être complétée par des contributions de fonds d’actions.

Accords sur mesure avec des partenaires

L’expression « bureau de conseil » fonctionne pour les jeunes – elle leur donne un sentiment de fierté – mais elle est également trompeuse. Au final, YouthLab essaie de créer des accords « sur mesure » avec des partenaires concernant la prise en charge des dépenses. Par exemple, aux Pays-Bas, il existe des accords tarifaires distincts avec le ministère public : une session de formation d’une demi-journée « coûte » 1 000 euros. Avec le ministère de la sécurité et de la justice, nous facturons le même tarif, mais nous facturons également des frais de personnel supplémentaires. Ainsi, YiP facture aux deux partenaires le taux du marché, correspondant aux coûts réguliers d’embauche de contractants externes. Les partenaires sont conscients qu’ils soutiennent le modèle financier d’une entreprise sociale.

Cependant, une nouvelle organisation YouthLab peut choisir de ne pas facturer aux participants le service complet afin d’acquérir de la pratique, d’affiner leur formation et de créer une demande. C’est le cas de Défense des enfants – Italie. Néanmoins, une petite somme a été demandée lors de l’inscription afin que les professionnels se sentent engagés dans la formation tout au long des sessions.

Dans le même temps, le YouthLab travaille également avec des collèges et des universités, qui disposent généralement de moins de financements disponibles. Ainsi, lorsqu’il est financièrement possible de le faire, YouthLab acceptera également ces missions. Après tout, le YouthLab n’aspire pas au gain financier maximum, mais au nombre maximum d’opportunités d’apprentissage pour les jeunes participants et les professionnels de la justice/aide à la jeunesse.

MODÈLE DE COLLECTE DE FONDS

Point de départ formel de l’acquisition : pour les jeunes, pour les professionnels

Dans de nombreux pays, les professionnels travaillant dans le système judiciaire et/ou dans le domaine de la protection de la jeunesse (médico-légale) sont tenus de suivre des cours afin d’améliorer leurs compétences en matière de communication et de relations sociales. En outre, certains groupes professionnels, tels que les avocats (pour mineurs), sont également tenus de suivre un certain nombre de cours liés à des « points de formation ». Ce n’est que lorsqu’ils ont obtenu suffisamment de points de formation qu’ils peuvent rester membres de la profession. Grâce à ces exigences, de nombreux budgets prévoient des ressources pour l’éducation et la formation des professionnels de la justice et/ou de la protection de la jeunesse (médico-légale) ; ces ressources sont souvent explicitement désignées comme telles. Dans la situation idéale, le YouthLab sera considéré comme un lieu où l’on peut répondre à ces exigences éducatives de manière interactive, très perspicace et amusante.

Point de départ informel de l’acquisition : recherche de connexion

Le plus souvent, les professionnels de la justice et de l’aide à la jeunesse (médico-légale) participent à la formation non pas par obligation, mais par désir profond d’établir un « véritable » lien avec les jeunes. Cette question n’est pas simple pour les jeunes qui ont eu des démêlés avec la justice, pour la simple raison que ce conflit encadre et accompagne presque tous leurs contacts. Pour cette raison, de nombreuses réunions sont chargées négativement dès le départ, ce qui doit être considéré comme une conséquence de la structure encadrant la relation entre le jeune et le professionnel.

Le YouthLab existe à l’intérieur et à l’extérieur de cette structure. À l’ extérieur , parce que l’organisation YouthLab fonctionne idéalement séparément et de manière autonome de la justice. Inside , car son statut d’outsider constitue une bonne base pour s’associer à la justice. Le mélange du statut d’initié et d’outsider augmente les chances d’une interaction « réussie » avec les jeunes, ce qui se reflète également dans les services de formation et/ou de conseil. De ce fait, les cours de formation sont en mesure de répondre à un besoin plus profond de conversation réelle et réfléchie.

Dernier élément de valeur ajoutée : l’organisation YouthLab assume les risques

Dès le premier instant où le YouthLab commence à dispenser des formations, la question se pose :

« Et si un procureur des mineurs reçoit une formation d’un jeune, qui devra plus tard comparaître à nouveau devant le tribunal? »

Les probabilités sont bien réelles, car le taux de récidive chez les mineurs est souvent élevé, et aussi parce que les « cas anciens » peuvent suivre les jeunes pendant longtemps. Il est donc possible qu’un jeune ne réalise pas qu’il fait partie d’une enquête criminelle, même si un professionnel de la justice le sait déjà.

Pour cette raison, il est sage de ne pas affirmer que les jeunes du YouthLab ne récidiveront jamais et de positionner ce risque comme point de départ d’une collaboration. Cela signifie que le YouthLab ne fait jamais la promesse que les jeunes participants ne récidiveront pas, tout en s’engageant à tout moment pour empêcher que cela ne se produise. Deuxièmement, cela signifie également que le YouthLab conclura des accords appropriés avec l’organisation partenaire et, si nécessaire, formulera des protocoles permettant au YouthLab de réagir rapidement lorsqu’un jeune récidive ou est à nouveau suspecté.

Par exemple, aux Pays-Bas, les accords suivants s’appliquent : un jeune doit avertir immédiatement le YouthLab lorsqu’il apprend qu’il fait l’objet d’une enquête pénale. Par la suite, cette personne ne pourra participer ou dispenser des formations pendant cette période, sauf accord différent avec les partenaires.

Aux Pays-Bas, il est arrivé qu’un jeune, qui avait fourni de nombreuses séances d’entraînement, commette une infraction grave (et médiatique). Le ministère de la justice a rapidement déclaré que l’affaire était « sensible ». Toutefois, les protocoles convenus au préalable ont permis de désamorcer la situation très rapidement. Ce qui s’est avéré particulièrement important dans cette affaire, c’est que les informations ont rapporté qu’un « mineur de l’organisation faîtière YouthLab » (en néerlandais : Stichting Young in Prison) avait commis l’infraction, et non un « formateur du ministère public ». En bref, l’organisation hôte fonctionne comme un tampon , isolant l’organisation partenaire de ces types de risques. C’est aussi une raison importante pour laquelle les partenaires choisissent de travailler avec l’organisation YouthLab.

Je suis payé pour raconter mon histoire ?

Lorsque Joël a rejoint une formation YouthLab pour la première fois, il était très content lorsqu’il a reçu son enveloppe avec sa contribution. Par honnêteté, il s’est approché de moi : « C’est le bon montant ? Mes frais de voyage étaient beaucoup plus bas que ça. » Le formateur lui a expliqué qu’il recevrait une contribution pour chaque formation, ainsi qu’un remboursement de ses frais de voyage. Il a ajouté que vos expériences et votre temps sont très précieux pour nous et pour de nombreux professionnels. Nous pouvons apprendre de vos expériences, et vous méritez d’être payé pour vos efforts.