Uno sguardo ispiratore sulla partecipazione giovanile

Il documentario qui sotto mostra la traiettoria dei giovani che partecipano al progetto EU YouthLab in Belgio, Italia e Paesi Bassi. Per un fine settimana, hanno avuto l’opportunità di riflettere insieme sulla loro esperienza nel sistema giudiziario, su come il programma li ha trasformati e sulle loro aspirazioni per il futuro del sistema della giustizia minorile.

Di seguito il documentario con sottotitoli in inglese.

Il documentario è disponibile anche con sottotitoli in olandese, francese e italiano.

La partecipazione dei giovani alle procedure giudiziarie: i risultati della ricerca

Vai direttamente a: Tipologie di partecipazione giovanile

I risultati della ricerca sul coinvolgimento di bambini e giovani (d’ora in poi, spesso indicati come ‘you h’) nel processo decisionale mostra in modo schiacciante il desiderio dei giovani di essere inclusi nelle decisioni che riguardano le loro vite. La partecipazione fa sentire i giovani rispettati come persone autonome. Coerentemente con la teoria dell’autodeterminazione, un ambiente di supporto all’autonomia ha dimostrato di avvantaggiare i giovani stimolando l’impegno, la motivazione e i risultati – ad esempio, nell’istruzione, da parte dei genitori e nell’assistenza sanitaria (mentale).^[1] . Questo supera le possibili preoccupazioni dei giovani, come essere nervosi o aver paura di parlare in tribunale ^[2] .

Al contrario, essere esclusi dalla partecipazione può provocare sentimenti di frustrazione, disperazione e impotenza e persino portare a comportamenti problematici ^[3] . Quando gli viene impedito di partecipare, i bambini e i giovani ‘imparano’ a non avere voce in capitolo e, di conseguenza, non sviluppano fiducia nelle proprie capacità di prendere decisioni da soli.

La ricerca mostra anche che i giovani di età inferiore ai quattordici anni spesso non comprendono appieno cosa comportino le procedure giudiziarie ^[4] , mentre gli adolescenti più grandi hanno una conoscenza significativamente maggiore delle procedure giudiziarie ^[5] . Inoltre, il non sapere cosa aspettarsi sembra essere uno dei motivi principali per cui i giovani nei procedimenti di diritto di famiglia provano ansia o stress ^[6] . La ricerca ha dimostrato che i termini legali sono spesso utilizzati nella comunicazione con i giovani, il che può intimidire e ridurre la loro motivazione a partecipare ^[7] . Tuttavia, è importante notare che lo sviluppo dei singoli giovani può differire: alcuni sono indietro, altri sono avanti. Semplicemente, l’età di un giovane non è sufficiente per indicare ciò che può capire. Ad esempio, la ricerca mostra che l’intelligenza, i problemi di salute mentale e lo stress dovuto al processo possono svolgere un ruolo nella comprensione del processo ^[8] .

Quando i giovani partecipano al processo decisionale, aumenta la possibilità che accettino l’esito della decisione, anche se questo differisce dalle proprie opinioni ^[9] perché le ragioni per prendere la decisione sono spiegate e, di conseguenza, meglio comprese da loro^[10]. Coinvolgere giovani e giovani nel processo decisionale può persino aumentare le loro capacità di ragionamento e facilitarli a esprimere meglio le loro opinioni in futuro^[11].

Per migliorare la partecipazione dei giovani ai procedimenti giudiziari, è importante tenere conto di tre condizioni[12] :

1. Informare il giovane: utilizzando una comunicazione a misura di bambino adattata al loro livello di maturità, preparandoli prima del procedimento e spiegando la decisione che è stata presa.
2. Creare un ambiente sicuro: un ambiente informale in cui il giovane non si sente intimidito – né dal setting né dai partecipanti adulti; compreso un rappresentante o una persona di fiducia del giovane.
3. Abilità comunicative: ridurre il livello di stress del giovane fornendo spiegazioni e facendolo sentire a proprio agio, stimolandolo a raccontare la propria storia ed evitando domande allusive.

Tipologie di partecipazione giovanile

Negli ultimi decenni sono stati progettati vari modelli per l’effettiva attuazione del diritto al contraddittorio. Di seguito verranno discussi tre diversi modelli.

LA SCALA DI PARTECIPAZIONE

Roger Hart ha introdotto la scala della partecipazione dei bambini^[13], uno strumento per comprendere le diverse tipologie di partecipazione dei bambini. La scala è composta dai seguenti pioli:

Non partecipazione:

1. Manipolazione : situazione in cui i bambini vengono usati dagli adulti per fingere che determinate cause siano state ispirate dai bambini.
2. Decorazione : quando i bambini sono usati per aiutare indirettamente una causa, ma gli adulti non pretendono più che i bambini siano l’ispirazione dietro una causa.
3. Tokenismo : quando ai bambini e ai giovani viene data voce, ma hanno poca o nessuna influenza e opportunità per costruire le proprie opinioni.

Partecipazione – diversi gradi

1. Assegnati ma informati : i giovani ottengono un ruolo specifico e ricevono informazioni su come e perché possono partecipare.
2. Consultato e informato : i giovani forniscono input e consigli agli adulti; sanno anche come verranno utilizzate le loro opinioni e sono informati sui risultati delle decisioni.
3. Decisioni condivise dagli adulti con i bambini : gli adulti avviano un determinato progetto, ma il processo decisionale è condiviso con i giovani.
4. Avviato e diretto dai bambini : i giovani avviano un progetto e gli adulti sono lì solo per sostenerli.
5. Decisione condivisa con gli adulti avviata dal bambino : i progetti sono avviati dai giovani e il processo decisionale è condiviso tra giovani e adulti.

Percorsi di partecipazione

Harry Shier ha sviluppato un modello di Pathways to Participation^[14], dove sono descritte cinque fasi della partecipazione dei bambini. Shier spiega che questo modello è ispirato alla scala di Hart e funge da strumento aggiuntivo.

Shier distingue cinque livelli di partecipazione:

• Livello 1, i bambini sono ascoltati : i giovani sono ascoltati con la dovuta cura e attenzione, ma solo quando essi stessi esprimono un’opinione.
• Livello 2, i bambini sono supportati nell’esprimere le loro opinioni : gli adulti agiscono per ascoltare i giovani, che possono condividere apertamente e con sicurezza le loro opinioni.
• Livello 3, vengono presi in considerazione i punti di vista dei bambini : questo richiede che gli adulti incorporino attivamente i punti di vista dei giovani nel loro processo decisionale. È importante notare che ciò non implica che le opinioni dei giovani siano sempre seguite.
• Livello 4, i bambini sono coinvolti nel processo decisionale : questo livello coinvolge i giovani sia nella consultazione che nel processo decisionale.
• Livello 5, i bambini condividono il potere e la responsabilità del processo decisionale: qui i giovani non sono solo coinvolti nel processo decisionale, ma condividono il potere e la responsabilità delle decisioni prese. A questo livello, gli adulti non possono prevalere sui giovani.

Ciascuno di questi livelli può avere diversi gradi di impegno per l’empowerment. Questo è il motivo per cui Shier ha anche introdotto tre fasi di impegno che attraversano ogni livello di partecipazione. Sono:

1. Aperture: si verifica quando gli adulti sono ‘pronti ad operare’ e si impegnano personalmente a lavorare in un certo modo;
2. Opportunità: vengono soddisfatte esigenze diverse per consentire all’adulto di operare, incluse ma non limitate a risorse, abilità e conoscenze simili;
3. Obbligo: si verifica quando la partecipazione dei giovani è integrata nel sistema attraverso una politica. Ciò significa che gli adulti devono agire in un certo modo per consentire la partecipazione.

Infine, quello di Laura Lundy^[15] modello concettualizza il diritto alla partecipazione dei bambini. Distingue elementi importanti di partecipazione effettiva sulla base dell’articolo 12 CRC: dialogo tra adulti e bambini, fornire feedback ai bambini sulle loro opinioni e dare il giusto peso alle loro opinioni. Il modello di Lundy stabilisce quattro elementi distinti ma interconnessi al diritto di essere ascoltato:

1. Spazio: premiare i bambini con l’opportunità di esporre le loro opinioni
2. Voce : Facilitare i bambini a esporre le loro opinioni
3. Pubblico : Ascolta le opinioni dei bambini e
4. Influenza : agire in modo appropriato in base alle opinioni dei bambini.

Secondo Lundy, la partecipazione simbolica dovrebbe essere evitata. Per raggiungere questo obiettivo, i dialoghi tra bambini e adulti dovrebbero essere incoraggiati dai decisori e dalle autorità. Tuttavia, sostiene anche che la partecipazione simbolica è meglio di nessuna partecipazione: solo perché non è perfetta e significativa al 100%, non significa che sia legittimo non farlo affatto^[16].

Di seguito è possibile scaricare l’elenco completo dei riferimenti bibliografici

Il modello finanziario di YouthLab si basa su 2 pilastri.

1. I giovani sono sempre pagati per il loro contributo – non ci sono dubbi al riguardo. Se lo YouthLabis ha richiesto di fornire formazione e decide di accettare l’incarico, ma l’organizzazione interessata non ha fondi, lo YouthLab ospitante dovrebbe rimborsare il giovane di tasca propria. L’importo esatto dipenderà dall’organizzazione ospitante e potresti voler considerare il costo locale della vita, la legislazione nazionale e fiscale, ecc. In alcuni casi, i giovani potrebbero sentire che essere pagati fa sentire il loro impegno meno sincero – in questo caso, potete incoraggiarli a donare il denaro invece di non accettare il pagamento. Il pagamento non è solo un modo per incoraggiare la partecipazione dei giovani, ma soprattutto per dimostrare che il loro contributo è prezioso e può avere un impatto positivo.
2. YouthLab raccoglie fondi proprio come farebbe un ufficio di consulenza: ‘vendendo’ servizi di consulenza e corsi di formazione. I “clienti” dei servizi di YouthLab sono consapevoli che stanno pagando per una “impresa sociale”: le entrate coprono le spese e il pagamento per i formatori (giovani), l’organizzazione YouthLab e il corso di leadership per preparare gli esperti di esperienza. Quando lo YouthLab inizia, succede spesso che le sue entrate non saranno sufficienti a coprire le spese. Nei Paesi Bassi, per esempio, ha spesso richiesto un’integrazione con contributi di fondi azionari.

Accordi su misura con i partner

Il termine ‘ufficio di consulenza’ funziona per i giovani – dà loro un senso di orgoglio – ma è anche fuorviante. Alla fine, YouthLab cerca di creare accordi “su misura” con i partner per quanto riguarda la copertura delle spese. Ad esempio, nei Paesi Bassi ci sono accordi sui prezzi separati con il Pubblico Ministero: una sessione di formazione di mezza giornata ‘costa’ 1000 euro. Con il Ministero della Sicurezza e della Giustizia facciamo pagare la stessa tassa, ma anche i costi extra per il personale. Così, il YiP fa pagare a entrambi i partner la tariffa di mercato, corrispondente ai costi regolari di assunzione dei contraenti esterni. I partner sono consapevoli di sostenere il modello finanziario di un’impresa sociale.

Tuttavia, una nuova organizzazione YouthLab può scegliere di non addebitare ai partecipanti il servizio completo al fine di acquisire pratica, perfezionare la propria formazione e creare una domanda. Questo è stato il caso di Defence for Children – Italia. Tuttavia, una piccola tassa è stata addebitata al momento dell’iscrizione in modo che i professionisti si sentano impegnati nella formazione durante le sessioni.

Allo stesso tempo, YouthLab collabora anche con college e università, che di solito hanno meno fondi disponibili. Pertanto, quando sarà finanziariamente fattibile, YouthLab accetterà anche questi incarichi. Dopotutto, lo YouthLab non si sforza di ottenere il massimo guadagno finanziario, ma il numero massimo di opportunità di apprendimento per i giovani partecipanti e per i professionisti della giustizia e dell’assistenza all’infanzia.

MODELLO DI RACCOLTA FONDI

Punto di partenza formale dell’acquisizione: per i giovani, per i professionisti

In molti paesi, i professionisti che lavorano nella magistratura e/o nell’assistenza giovanile (forense) sono tenuti a seguire dei corsi per migliorare le loro capacità comunicative e sociali. Inoltre, alcuni gruppi professionali, come gli avvocati (minorili), sono anche tenuti a completare un certo numero di classi legate a “punti di formazione”. Solo quando hanno raggiunto un numero sufficiente di punti di formazione possono rimanere membri dell’occupazione. Grazie a questi requisiti, molti bilanci avranno risorse accantonate per l’istruzione e la formazione dei professionisti della giustizia e/o dell’assistenza giovanile (forense); queste sono spesso esplicitamente etichettate come tali. Nella situazione ideale, lo YouthLab verrà visto come un luogo in cui è possibile soddisfare queste esigenze educative in modo interattivo, altamente perspicace e divertente.

Punto di partenza informale dell’acquisizione: ricerca di connessione

Più spesso che no, i professionisti che lavorano nella magistratura e nell’assistenza giovanile (forense) partecipano al corso di formazione non per necessità, ma per un profondo desiderio di entrare “veramente” in contatto con i giovani. Non è una questione semplice con i giovani che sono stati in conflitto con la legge, per la semplice ragione che questo conflitto incornicia e accompagna quasi tutti i contatti che hanno. A causa di ciò, molti incontri sono caricati negativamente fin dall’inizio, il che dovrebbe essere visto come una conseguenza della struttura che inquadra la relazione tra giovani e professionisti.

Lo YouthLab esiste sia all’interno che all’esterno di questa struttura. Fuori , perché l’organizzazione YouthLab opera idealmente separatamente e autonomamente dalla magistratura. Inside , perché il suo status di outsider costituisce una buona base per collaborare con la magistratura. La miscela di status di insider e outsider aumenta le possibilità di un’interazione “di successo” con i giovani; e questo si riflette anche nei servizi di formazione e/o consulenza. Per questo motivo, i corsi di formazione sono in grado di soddisfare un bisogno più profondo di una conversazione reale e riflessiva.

Un ultimo elemento di valore aggiunto: l’organizzazione YouthLab si assume i rischi

Dal primo momento in cui lo YouthLab inizia a erogare corsi di formazione, sorge la domanda:

“E se un procuratore minorile riceve una formazione da un giovane, che in seguito dovrà comparire di nuovo in tribunale?”

Le probabilità sono molto reali, perché il tasso di recidiva tra i giovani è spesso alto, e anche perché i “vecchi casi” possono seguire i giovani per molto tempo. È quindi possibile che un giovane non si renda conto di essere parte di un’indagine penale, anche se un professionista della giustizia ne è già consapevole.

Per questo motivo, è opportuno non affermare che i giovani di YouthLab non si offenderanno mai più e posizionare questo rischio come punto di partenza per la collaborazione. Ciò significa che lo YouthLab non fa mai la promessa che i giovani partecipanti non si offenderanno nuovamente, impegnandosi in ogni momento per evitare che ciò accada. In secondo luogo, ciò significa anche che YouthLab stipulerà accordi appropriati con l’organizzazione partner e, se necessario, formulerà protocolli che consentano a YouthLab di rispondere rapidamente quando un giovane si commette nuovamente o cade di nuovo sospettato.

Ad esempio, nei Paesi Bassi si applicano i seguenti accordi: un giovane deve avvisare immediatamente lo YouthLab, quando viene a conoscenza di essere oggetto di indagine penale. Successivamente, questa persona non può partecipare o fornire sessioni di formazione in questo periodo di tempo, se non diversamente concordato con i partner.

Nei Paesi Bassi è successo che un giovane, che ha fornito molti allenamenti, ha commesso un reato grave (e sensibile ai media). Il Ministero della Giustizia ha rapidamente dichiarato la questione come “sensibile”, ma i protocolli concordati in precedenza sono stati in grado di disinnescare la situazione molto rapidamente. Ciò che si è rivelato particolarmente importante in questa materia è stato che la notizia ha riportato che “un giovane dell’organizzazione ombrello YouthLab” (in olandese: Stichting Young in Prison) ha commesso il reato e non un “formatore della pubblica accusa”. In breve, l’organizzazione ospitante funge da cuscinetto , isolando l’organizzazione partner da questi tipi di rischi. Anche questo è un motivo importante per cui i partner scelgono di collaborare con l’organizzazione YouthLab.

Vengo pagato per raccontare la mia storia?

Quando Joel si è unito per la prima volta a un corso di formazione YouthLab, è stato molto contento quando ha ricevuto la busta con il suo contributo. Per onestà, si avvicinò a me: “È la somma giusta? Le mie spese di viaggio erano molto più basse di questa”. Il formatore gli ha spiegato che riceverà un contributo per ogni formazione, così come un rimborso per le sue spese di viaggio. Ha aggiunto che le vostre esperienze e il vostro tempo sono molto preziosi per noi e per molti professionisti. Possiamo imparare dalle tue esperienze, e tu meriti di essere pagato per i tuoi sforzi.