Modelli di partecipazione giovanile

La partecipazione dei giovani alle procedure giudiziarie: i risultati della ricerca

Vai direttamente a: Tipologie di partecipazione giovanile

I risultati della ricerca sul coinvolgimento di bambini e giovani (d’ora in poi, spesso indicati come ‘you h’) nel processo decisionale mostra in modo schiacciante il desiderio dei giovani di essere inclusi nelle decisioni che riguardano le loro vite. La partecipazione fa sentire i giovani rispettati come persone autonome. Coerentemente con la teoria dell’autodeterminazione, un ambiente di supporto all’autonomia ha dimostrato di avvantaggiare i giovani stimolando l’impegno, la motivazione e i risultati – ad esempio, nell’istruzione, da parte dei genitori e nell’assistenza sanitaria (mentale).^[1] . Questo supera le possibili preoccupazioni dei giovani, come essere nervosi o aver paura di parlare in tribunale ^[2] .

Al contrario, essere esclusi dalla partecipazione può provocare sentimenti di frustrazione, disperazione e impotenza e persino portare a comportamenti problematici ^[3] . Quando gli viene impedito di partecipare, i bambini e i giovani ‘imparano’ a non avere voce in capitolo e, di conseguenza, non sviluppano fiducia nelle proprie capacità di prendere decisioni da soli.

La ricerca mostra anche che i giovani di età inferiore ai quattordici anni spesso non comprendono appieno cosa comportino le procedure giudiziarie ^[4] , mentre gli adolescenti più grandi hanno una conoscenza significativamente maggiore delle procedure giudiziarie ^[5] . Inoltre, il non sapere cosa aspettarsi sembra essere uno dei motivi principali per cui i giovani nei procedimenti di diritto di famiglia provano ansia o stress ^[6] . La ricerca ha dimostrato che i termini legali sono spesso utilizzati nella comunicazione con i giovani, il che può intimidire e ridurre la loro motivazione a partecipare ^[7] . Tuttavia, è importante notare che lo sviluppo dei singoli giovani può differire: alcuni sono indietro, altri sono avanti. Semplicemente, l’età di un giovane non è sufficiente per indicare ciò che può capire. Ad esempio, la ricerca mostra che l’intelligenza, i problemi di salute mentale e lo stress dovuto al processo possono svolgere un ruolo nella comprensione del processo ^[8] .

Quando i giovani partecipano al processo decisionale, aumenta la possibilità che accettino l’esito della decisione, anche se questo differisce dalle proprie opinioni ^[9] perché le ragioni per prendere la decisione sono spiegate e, di conseguenza, meglio comprese da loro^[10]. Coinvolgere giovani e giovani nel processo decisionale può persino aumentare le loro capacità di ragionamento e facilitarli a esprimere meglio le loro opinioni in futuro^[11].

Per migliorare la partecipazione dei giovani ai procedimenti giudiziari, è importante tenere conto di tre condizioni[12] :

1. Informare il giovane: utilizzando una comunicazione a misura di bambino adattata al loro livello di maturità, preparandoli prima del procedimento e spiegando la decisione che è stata presa.
2. Creare un ambiente sicuro: un ambiente informale in cui il giovane non si sente intimidito – né dal setting né dai partecipanti adulti; compreso un rappresentante o una persona di fiducia del giovane.
3. Abilità comunicative: ridurre il livello di stress del giovane fornendo spiegazioni e facendolo sentire a proprio agio, stimolandolo a raccontare la propria storia ed evitando domande allusive.

Tipologie di partecipazione giovanile

Negli ultimi decenni sono stati progettati vari modelli per l’effettiva attuazione del diritto al contraddittorio. Di seguito verranno discussi tre diversi modelli.

LA SCALA DI PARTECIPAZIONE

Roger Hart ha introdotto la scala della partecipazione dei bambini^[13], uno strumento per comprendere le diverse tipologie di partecipazione dei bambini. La scala è composta dai seguenti pioli:

Non partecipazione:

1. Manipolazione : situazione in cui i bambini vengono usati dagli adulti per fingere che determinate cause siano state ispirate dai bambini.
2. Decorazione : quando i bambini sono usati per aiutare indirettamente una causa, ma gli adulti non pretendono più che i bambini siano l’ispirazione dietro una causa.
3. Tokenismo : quando ai bambini e ai giovani viene data voce, ma hanno poca o nessuna influenza e opportunità per costruire le proprie opinioni.

Partecipazione – diversi gradi

1. Assegnati ma informati : i giovani ottengono un ruolo specifico e ricevono informazioni su come e perché possono partecipare.
2. Consultato e informato : i giovani forniscono input e consigli agli adulti; sanno anche come verranno utilizzate le loro opinioni e sono informati sui risultati delle decisioni.
3. Decisioni condivise dagli adulti con i bambini : gli adulti avviano un determinato progetto, ma il processo decisionale è condiviso con i giovani.
4. Avviato e diretto dai bambini : i giovani avviano un progetto e gli adulti sono lì solo per sostenerli.
5. Decisione condivisa con gli adulti avviata dal bambino : i progetti sono avviati dai giovani e il processo decisionale è condiviso tra giovani e adulti.

Percorsi di partecipazione

Harry Shier ha sviluppato un modello di Pathways to Participation^[14], dove sono descritte cinque fasi della partecipazione dei bambini. Shier spiega che questo modello è ispirato alla scala di Hart e funge da strumento aggiuntivo.

Shier distingue cinque livelli di partecipazione:

• Livello 1, i bambini sono ascoltati : i giovani sono ascoltati con la dovuta cura e attenzione, ma solo quando essi stessi esprimono un’opinione.
• Livello 2, i bambini sono supportati nell’esprimere le loro opinioni : gli adulti agiscono per ascoltare i giovani, che possono condividere apertamente e con sicurezza le loro opinioni.
• Livello 3, vengono presi in considerazione i punti di vista dei bambini : questo richiede che gli adulti incorporino attivamente i punti di vista dei giovani nel loro processo decisionale. È importante notare che ciò non implica che le opinioni dei giovani siano sempre seguite.
• Livello 4, i bambini sono coinvolti nel processo decisionale : questo livello coinvolge i giovani sia nella consultazione che nel processo decisionale.
• Livello 5, i bambini condividono il potere e la responsabilità del processo decisionale: qui i giovani non sono solo coinvolti nel processo decisionale, ma condividono il potere e la responsabilità delle decisioni prese. A questo livello, gli adulti non possono prevalere sui giovani.

Ciascuno di questi livelli può avere diversi gradi di impegno per l’empowerment. Questo è il motivo per cui Shier ha anche introdotto tre fasi di impegno che attraversano ogni livello di partecipazione. Sono:

1. Aperture: si verifica quando gli adulti sono ‘pronti ad operare’ e si impegnano personalmente a lavorare in un certo modo;
2. Opportunità: vengono soddisfatte esigenze diverse per consentire all’adulto di operare, incluse ma non limitate a risorse, abilità e conoscenze simili;
3. Obbligo: si verifica quando la partecipazione dei giovani è integrata nel sistema attraverso una politica. Ciò significa che gli adulti devono agire in un certo modo per consentire la partecipazione.

Infine, quello di Laura Lundy^[15] modello concettualizza il diritto alla partecipazione dei bambini. Distingue elementi importanti di partecipazione effettiva sulla base dell’articolo 12 CRC: dialogo tra adulti e bambini, fornire feedback ai bambini sulle loro opinioni e dare il giusto peso alle loro opinioni. Il modello di Lundy stabilisce quattro elementi distinti ma interconnessi al diritto di essere ascoltato:

1. Spazio: premiare i bambini con l’opportunità di esporre le loro opinioni
2. Voce : Facilitare i bambini a esporre le loro opinioni
3. Pubblico : Ascolta le opinioni dei bambini e
4. Influenza : agire in modo appropriato in base alle opinioni dei bambini.

Secondo Lundy, la partecipazione simbolica dovrebbe essere evitata. Per raggiungere questo obiettivo, i dialoghi tra bambini e adulti dovrebbero essere incoraggiati dai decisori e dalle autorità. Tuttavia, sostiene anche che la partecipazione simbolica è meglio di nessuna partecipazione: solo perché non è perfetta e significativa al 100%, non significa che sia legittimo non farlo affatto^[16].

Di seguito è possibile scaricare l’elenco completo dei riferimenti bibliografici