Modellen van jongerenparticipatie

Participatie van jongeren in gerechtelijke procedures: onderzoeksresultaten

Onderzoeksresultaten over de betrokkenheid van kinderen en jongeren (vanaf nu vaak aangeduid als jeugd’) in de besluitvorming tonen overweldigend de wens van jongeren om betrokken te worden bij beslissingen die hun leven beïnvloeden. Door deelname voelen jongeren zich gerespecteerd als autonome personen. In overeenstemming met de theorie van zelfbeschikking, heeft een autonomieondersteunende omgeving aangetoond dat het de jeugd ten goede komt door betrokkenheid, motivatie en prestatie te stimuleren – bijvoorbeeld in het onderwijs, door ouders en in de (geestelijke) gezondheidszorg[1] . Dit weegt zwaarder dan de mogelijke zorgen die jongeren hebben, zoals nerveus zijn of bang zijn om in de rechtszaal te praten [2] .

Integendeel, uitgesloten zijn van deelname kan leiden tot gevoelens van frustratie, wanhoop en machteloosheid, en zelfs leiden tot problematisch gedrag [3] . Wanneer ze worden verhinderd om deel te nemen, ‘leren’ kinderen en jongeren om geen inspraak te hebben en als gevolg daarvan ontwikkelen ze geen vertrouwen in hun vermogen om zelf beslissingen te nemen.

Onderzoek toont ook aan dat jongeren onder de veertien jaar vaak niet helemaal begrijpen wat gerechtelijke procedures inhouden [4] , terwijl oudere adolescenten significant meer kennis hebben van gerechtelijke procedures [5] . Bovendien lijkt het niet weten wat te verwachten een van de belangrijkste redenen waarom jongeren in familierechtelijke procedures angst of stress ervaren [6] . Onderzoek heeft aangetoond dat juridische termen vaak worden gebruikt in de communicatie met jongeren, wat intimiderend kan zijn en hun motivatie om deel te nemen kan verminderen [7] . Het is echter belangrijk op te merken dat de ontwikkeling van individuele jongeren kan verschillen: sommigen lopen achter, anderen lopen voorop. Gewoon, de leeftijd van een jongere is niet genoeg om aan te geven wat ze kunnen begrijpen. Uit onderzoek blijkt bijvoorbeeld dat intelligentie, psychische problemen en stress door de studie een rol kunnen spelen bij het begrijpen van de studie [8] .

Wanneer jongeren deelnemen aan het besluitvormingsproces, vergroot dit de kans dat ze de uitkomst van de beslissing accepteren, ook als deze afwijkt van hun eigen opvattingen [9] omdat de redenen voor het nemen van de beslissing worden uitgelegd en daardoor beter worden begrepen door hen[10]. Het betrekken van jongeren en jongeren bij de besluitvorming kan zelfs hun redeneervermogen vergroten en hen in staat stellen om in de toekomst beter hun mening te uiten[11].

Om de deelname van jongeren aan gerechtelijke procedures te verbeteren, zijn drie voorwaarden van belang om rekening mee te houden[12] :

  1. De jongere informeren: kindvriendelijke communicatie gebruiken die is aangepast aan hun volwassenheidsniveau, hen voorbereiden op de procedure en de genomen beslissing uitleggen.
  2. Een veilige omgeving creëren: een informele setting waarin de jongere zich niet geïntimideerd voelt – noch door de setting, noch door volwassen deelnemers; inclusief een vertegenwoordiger of vertrouwenspersoon van de jongere.
  3. Communicatieve vaardigheden: het stressniveau van de jongere verminderen door uitleg te geven en hem op zijn gemak te stellen, hem te stimuleren zijn verhaal te vertellen en suggestieve vragen te vermijden.

Typologieën van jongerenparticipatie

In de afgelopen decennia zijn verschillende modellen ontworpen voor een effectieve invulling van het hoorrecht. Hieronder worden drie verschillende modellen besproken.

DE LADDER VAN DEELNAME

Roger Hart introduceerde de Ladder van kinderparticipatie[13], een hulpmiddel om de verschillende soorten kinderparticipatie te begrijpen. De ladder bestaat uit de volgende sporten:

Niet-deelname:

  1. Manipulatie : situatie waarin kinderen door volwassenen worden gebruikt om te doen alsof bepaalde doelen door kinderen zijn geïnspireerd.
  2. Decoratie : wanneer kinderen worden gebruikt om indirect een doel te helpen, maar volwassenen niet langer doen alsof kinderen de inspiratie achter een doel zijn.
  3. Tokenism : wanneer kinderen en jongeren een stem krijgen, maar weinig of geen invloed en mogelijkheden hebben om hun eigen mening te vormen.

Deelname – verschillende graden

  1. Toegewezen maar geïnformeerd : jongeren krijgen een specifieke rol en krijgen informatie over hoe en waarom ze kunnen deelnemen.
  2. Geraadpleegd en geïnformeerd : jongeren geven input en advies aan volwassenen; ze weten ook hoe hun mening zal worden gebruikt en worden geïnformeerd over de resultaten van de beslissingen.
  3. Door volwassenen geïnitieerde, gedeelde beslissingen met kinderen : volwassenen initiëren een bepaald project, maar de besluitvorming wordt gedeeld met jongeren.
  4. Kindgericht en gestuurd d: jongeren initiëren een project en volwassenen zijn er alleen om te ondersteunen.
  5. Door kinderen geïnitieerd, gedeelde besluitvorming met volwassenen : projecten worden geïnitieerd door jongeren en de besluitvorming wordt gedeeld tussen jongeren en volwassenen.

Wegen naar participatie

Harry Shier ontwikkelde een model van Pathways to Participatie[14], waar vijf stadia van kinderparticipatie worden beschreven. Shier legt uit dat dit model is geïnspireerd op de ladder van Hart en dient als een extra hulpmiddel.

Shier onderscheidt vijf participatieniveaus:

  • Niveau 1, er wordt naar kinderen geluisterd : er wordt met zorg en aandacht naar jongeren geluisterd, maar alleen als ze zelf een mening hebben.
  • Niveau 2, kinderen worden ondersteund bij het uiten van hun mening : volwassenen ondernemen actie om jongeren te horen, die open en zelfverzekerd hun mening kunnen delen.
  • Niveau 3, er wordt rekening gehouden met de mening van kinderen : dit vereist dat volwassenen de mening van jongeren actief opnemen in hun besluitvorming. Het is belangrijk op te merken dat dit niet betekent dat de mening van jongeren altijd wordt gevolgd.
  • Niveau 4, kinderen worden betrokken bij het besluitvormingsproces : dit niveau betrekt de jeugd bij zowel het overleg als de besluitvorming.
  • Niveau 5, kinderen delen de macht en verantwoordelijkheid voor de besluitvorming: hier worden jongeren niet alleen betrokken bij de besluitvorming, maar delen ze ook de macht en verantwoordelijkheid voor de genomen beslissingen. Op dit niveau kunnen volwassenen de jeugd niet overheersen.

Elk van deze niveaus kan een verschillende mate van betrokkenheid bij empowerment hebben. Dit is de reden waarom Shier ook drie fasen van betrokkenheid heeft geïntroduceerd die elk participatieniveau doorkruisen. Zij zijn:

  1. Openingen: dit gebeurt wanneer volwassenen ‘ready to operate’ zijn en zich persoonlijk engageren om op een bepaalde manier te werken;
  2. Gelegenheid: er wordt in verschillende behoeften voorzien om de volwassene in staat te stellen te opereren, inclusief maar niet beperkt tot soortgelijke middelen, vaardigheden en kennis;
  3. Verplichting: het komt voor wanneer jongerenparticipatie via een beleid in het systeem wordt ingebouwd. Dit betekent dat volwassenen zich op een bepaalde manier moeten gedragen om participatie mogelijk te maken.
Shier, 2001 – Het Lundy-model van kinderparticipatie

Eindelijk, die van Laura Lundy[15] model conceptualiseert het recht op participatie van kinderen. Op basis van artikel 12 IVRK onderscheidt zij belangrijke elementen van effectieve participatie: dialoog tussen volwassenen en kinderen, feedback geven aan kinderen op hun mening en voldoende gewicht geven aan hun mening. Het model van Lundy beschrijft vier verschillende, maar onderling samenhangende elementen van het recht om te worden gehoord:

  1. Ruimte: geef kinderen de kans om hun mening te uiten
  2. Stem : faciliteer kinderen om hun mening naar voren te brengen
  3. Publiek : Luister naar de mening van kinderen en
  4. Invloed : Passend handelen naar de mening van kinderen.

Volgens Lundy moet symbolische deelname worden vermeden. Om dit te bereiken moet de dialoog tussen kinderen en volwassenen worden aangemoedigd door besluitvormers en autoriteiten. Ze stelt echter ook dat symbolische deelname beter is dan helemaal geen deelname: alleen omdat het niet 100% perfect en zinvol is, wil nog niet zeggen dat het legitiem is om het helemaal niet te doen[16].

Referenties

  1. Reeve et al., 2004; Zo & Reeve , 2011
  2. Nunes, 2021; Smeets et al., 2020; Birnbaum & Bala, 2017; Cashmore & Parkinson, 2007
  3. Bessel, 2011; Barnes, 2012; Winter, 2010
  4. Grisso, 2000; Rap, 2016
  5. Grisso et al., 2003
  6. Smeets et al., 2020
  7. Ten Brummelaar et al., 2018; Turoy -Smith et al., 2018
  8. Grisso, 2000; Grisso et al., 2003; Lansdown, 2005; Scott & Steinberg , 2008
  9. Saywitz et al., 2010; Cashmore & Parkinson, 2007
  10. Collins, 2017; Schofield, 2005; Van Bijleveld et al., 2015
  11. Fitzgerald, et al., 2009
  12. Rap & Smeets, 2021
  13. Hart, 1992
  14. Shier , 2001
  15. Lundy , 2001
  16. Lundy , 2007

U kunt de volledige lijst met bibliografische referenties hieronder downloaden