De Theory of Change voor het YouthLab-programma licht onze missie toe met en voor onze doelgroep: vrijgelaten jongeren na detentie en professionals werkzaam in de rechtspraak. Hieronder vind je een overzicht van wat we met het programma nastreven.

UITDAGINGEN

jonge mensen

• toevlucht nemen tot een enkel en statisch script bij het omgaan met justitieprofessionals

• omgaan met onopgeloste frustratie en trauma van ervaringen uit het verleden in het rechtssysteem

• gebrek aan vaardigheden en hulpmiddelen om zinvol te transformeren naar een nieuwe en positieve levensfase

• blijvend stigma ervaren: een gebrek aan erkenning in hun nieuwe en positieve rol in het leven.

Professionelen…

• toevlucht nemen tot een enkel en statisch script bij het omgaan met jongeren, zonder bewustzijn of vaardigheden voor een op maat gemaakte en empathische aanpak.

• zijn beperkt tot het ontmoeten van jongeren in rollen van ‘dader’ versus ‘justitieprofessional’; ontbreekt vaak de mogelijkheid voor informele ontmoetingen buiten de rechtbank en detentie. Daarom zijn ze zelden in staat om buiten de bestaande machtsdynamiek om te schakelen.

INTERVENTIE

YouthLab faciliteert de mogelijkheid voor beide partijen om verbinding te maken buiten deze bestaande machtsdynamiek. We ondersteunen en rusten voormalige gedetineerde jongeren toe door een (veilige) ruimte te creëren om hun levensverhaal te delen, zichzelf te leren uiten en op een zinvolle manier deel te nemen aan de samenleving. Professionals worden getraind om empathisch en constructief op te treden naar jongeren en naar elkaar toe.

Een YouthLab training heeft tot doel professionals en jongeren bewust te maken van de (enkele) script(s) die ze in contact met elkaar gebruiken en hoe ze meervoudige en adaptieve scripts kunnen maken. Voor professionals is het doel hun communicatie (vaardigheden) en empathische benadering binnen de machtsgerelateerde situaties en settings (zoals een rechtszaal) te verbeteren. Voor jongeren is het doel van de training om te ervaren dat de jongere en zijn ervaring serieus worden genomen en het waard zijn om gehoord te worden, om vervolgens een verandering aan te brengen in het systeem en hun eigen leven.

ULTIEME UITKOMST

Jongeren:

“Ik ben het waard om gehoord te worden en op mijn beste pad te zijn. Mijn idee van Zelf overstijgt de dingen die ik heb gedaan of wat er met mij is gebeurd. Ik kan voor mezelf verandering teweegbrengen en kan anderen helpen daar ook te komen.”

Professioneel:

“Ik weet hoe ik systemisch moet werken en communiceren op een jeugdvriendelijke manier, dat is het meest gunstig voor de jongere met wie ik werk.”

Op het moment dat een jongere in conflict komt met de wet, wordt gearresteerd en zelfs van zijn vrijheid wordt beroofd, betreedt hij een nieuwe en intimiderende wereld, gerund door volwassenen die een taal spreken vol juridisch jargon. De meeste jongeren voelen zich vervreemd en verloren , wat een negatief effect heeft op hun welzijn, het contact met professionals, de perceptie van eerlijkheid van de procedures en het vermogen om deel te nemen.

Dit vervreemdingsproces is grotendeels een kwestie van taal en communicatie , aangezien veel justitiële professionals in een juridische en instrumentele systeemwereldtaal spreken, wat een andere taal is dan wat de jongere kent en begrijpt. Professionals vinden het ook een uitdaging om met jongeren om te gaan en te communiceren, vanwege de gespleten realiteit waarin ze werken: de juridische wereld en de wereld van het kind met zijn eigen taal, normen en waarden.

Om de jongere opnieuw te betrekken bij het strafrechtelijk proces, moeten de taal- en communicatievaardigheden van de systeemwereld (van juridische professionals) worden aangesloten op de verwachtingen en (non)verbale communicatieve vaardigheden van jongeren. Kindvriendelijke communicatieve vaardigheden van professionals leggen de nadruk op respect, laten zien dat jongeren serieus worden genomen en eerlijk worden behandeld, en geven hen de middelen om de regie over hun eigen zaak en leven te vergroten.

Dit is wat YouthLab biedt: een op vertrouwen gebaseerde ruimte waar professionals werkzaam in de rechterlijke macht en (forensische) jeugdzorg kunnen leren van jeugdervaringen in het systeem en hun competenties in het werken met minderjarigen kunnen verbeteren.

“Wat mij motiveert in dit project is om professionals in een ander licht te kunnen zien, in een beter licht, te kunnen communiceren zonder deze hiërarchische relatie, ook al blijft het respect aanwezig. Ik vind het ook leuk dat ik kan delen wat ik heb meegemaakt, wetende dat er naar me wordt geluisterd en dat het andere jonge mensen zal helpen.”

Trainer Young YouthLab, Italië

Een brug slaan tussen de wereld van jonge delinquenten en justitieprofessionals

De wereld van jeugdzorg en justitie in de deelnemende landen is tot op zekere hoogte systemisch van aard: het gaat om grote aantallen jongeren, stapels dossiers, maar ook om beleidswijzigingen en/of begrotingstekorten. Binnen elk bureaucratisch systeem bestaat het risico dat de rationaliteit van het systeem het leven van zijn onderdanen overweldigt – dit risico is nog groter wanneer de onderdanen zich niet vrij voelen om zich uit te spreken.

Zowel in de jeugdzorg als in de rechterlijke macht, waar sprake is van een ongelijke machtsverhouding met de jeugd, is het risico dat het systeem de geleefde realiteit van de jeugd overmeestert sterk aanwezig. Om deze reden kan het een uitdaging zijn om de perspectieven van de jeugd aanwezig en zichtbaar te maken, ondanks het feit dat de jeugd centraal staat of zou moeten staan in al deze systemen. Het JeugdLab biedt deze perspectieven.

Bekijk hieronder de trailer van de minidocumentaire ‘Exchange Perspectives’. De volledige documentaire kun je hier bekijken.

De professional – een existentiële realiteitscheck

De voordelen van deelname aan het YouthLab kunnen worden uitgezet op een continuüm, gaande van het begrijpen van jongerenperspectieven tot praktische vaardigheden.

Aan de ene kant is er de existentiële reality-check: ‘ Wat is de betekenis van mijn werk in het leven van deze jongere?’

Professionals die werkzaam zijn in de rechterlijke macht zijn verantwoordelijk voor de toepassing van de wet en/of educatieve maatregelen en daardoor (kunnen) zij lijden (kunnen) toevoegen aan het leven van een jongere – ondanks hun beste bedoelingen en legitieme gronden. De zwaarte van deze taak impliceert een zware verantwoordelijkheid – een verantwoordelijkheid die YouthLab-deelnemers heel sterk ervaren. In sommige gevallen is het voldoende om gewoon te horen wat een bezoek aan een rechtszaal voor een jongere betekent – vaak kan dat op zich al een enorme impact hebben op de professional.

Aan de andere kant van het denkbeeldige continuüm zijn er de praktische, trainbare vaardigheden die worden opgedaan: Wat moet men wel of niet doen? Welke woorden resoneren met de jongeren, en door welk gedrag verlies (of win je?) hun begrip?

Justitieprofessionals moeten kritiek horen, zichzelf in vraag stellen. Aarzel niet om volledig eerlijk tegen ons te zijn, we hebben niet veel mogelijkheden om te weten hoe de jongeren onze interventies in hun leven ervaren.

Lid van het Openbaar Ministerie
Youth x Professional Exchange deelnemer, België

Wat jongeren en professionals te zeggen hebben over YouthLab

Door te vertrouwen op de ervaring van degenen die deel hebben uitgemaakt van YouthLab en de uitwisselingen van jongeren x justitie, kunt u de daadwerkelijke impact van het programma zien op degenen die hebben deelgenomen, inclusief jongeren die zijn opgeleid om ervaringsdeskundigen te worden, en justitieprofessionals die zich hebben aangesloten bij de uitwisselingen.

Hieronder vind je een verzameling videotestimonials van YouthLab-coördinatoren, jonge trainers en deelnemers om jou, potentiële partners en donateurs te inspireren.

Een inspirerend inzicht in jongerenparticipatie

Onderstaande documentaire toont het traject van de jongeren die deelnemen aan het EU YouthLab-project in België, Italië en Nederland. Een weekend lang kregen zij de kans om samen na te denken over hun ervaring in het rechtssysteem, over hoe het programma hen heeft veranderd en over hun aspiraties voor de toekomst van het jeugdrechtssysteem.

Zie hieronder de documentaire met Engelse ondertitels.

De documentaire is ook beschikbaar met ondertitels in het Nederlands, Frans en Italiaans.

Participatie van jongeren in gerechtelijke procedures: onderzoeksresultaten

Ga direct naar: Typologieën van jongerenparticipatie

Onderzoeksresultaten over de betrokkenheid van kinderen en jongeren (vanaf nu vaak aangeduid als ‘ jeugd’) in de besluitvorming tonen overweldigend de wens van jongeren om betrokken te worden bij beslissingen die hun leven beïnvloeden. Door deelname voelen jongeren zich gerespecteerd als autonome personen. In overeenstemming met de theorie van zelfbeschikking, heeft een autonomieondersteunende omgeving aangetoond dat het de jeugd ten goede komt door betrokkenheid, motivatie en prestatie te stimuleren – bijvoorbeeld in het onderwijs, door ouders en in de (geestelijke) gezondheidszorg^[1] . Dit weegt zwaarder dan de mogelijke zorgen die jongeren hebben, zoals nerveus zijn of bang zijn om in de rechtszaal te praten ^[2] .

Integendeel, uitgesloten zijn van deelname kan leiden tot gevoelens van frustratie, wanhoop en machteloosheid, en zelfs leiden tot problematisch gedrag ^[3] . Wanneer ze worden verhinderd om deel te nemen, ‘leren’ kinderen en jongeren om geen inspraak te hebben en als gevolg daarvan ontwikkelen ze geen vertrouwen in hun vermogen om zelf beslissingen te nemen.

Onderzoek toont ook aan dat jongeren onder de veertien jaar vaak niet helemaal begrijpen wat gerechtelijke procedures inhouden ^[4] , terwijl oudere adolescenten significant meer kennis hebben van gerechtelijke procedures ^[5] . Bovendien lijkt het niet weten wat te verwachten een van de belangrijkste redenen waarom jongeren in familierechtelijke procedures angst of stress ervaren ^[6] . Onderzoek heeft aangetoond dat juridische termen vaak worden gebruikt in de communicatie met jongeren, wat intimiderend kan zijn en hun motivatie om deel te nemen kan verminderen ^[7] . Het is echter belangrijk op te merken dat de ontwikkeling van individuele jongeren kan verschillen: sommigen lopen achter, anderen lopen voorop. Gewoon, de leeftijd van een jongere is niet genoeg om aan te geven wat ze kunnen begrijpen. Uit onderzoek blijkt bijvoorbeeld dat intelligentie, psychische problemen en stress door de studie een rol kunnen spelen bij het begrijpen van de studie ^[8] .

Wanneer jongeren deelnemen aan het besluitvormingsproces, vergroot dit de kans dat ze de uitkomst van de beslissing accepteren, ook als deze afwijkt van hun eigen opvattingen ^[9] omdat de redenen voor het nemen van de beslissing worden uitgelegd en daardoor beter worden begrepen door hen^[10]. Het betrekken van jongeren en jongeren bij de besluitvorming kan zelfs hun redeneervermogen vergroten en hen in staat stellen om in de toekomst beter hun mening te uiten^[11].

Om de deelname van jongeren aan gerechtelijke procedures te verbeteren, zijn drie voorwaarden van belang om rekening mee te houden[12] :

1. De jongere informeren: kindvriendelijke communicatie gebruiken die is aangepast aan hun volwassenheidsniveau, hen voorbereiden op de procedure en de genomen beslissing uitleggen.
2. Een veilige omgeving creëren: een informele setting waarin de jongere zich niet geïntimideerd voelt – noch door de setting, noch door volwassen deelnemers; inclusief een vertegenwoordiger of vertrouwenspersoon van de jongere.
3. Communicatieve vaardigheden: het stressniveau van de jongere verminderen door uitleg te geven en hem op zijn gemak te stellen, hem te stimuleren zijn verhaal te vertellen en suggestieve vragen te vermijden.

Typologieën van jongerenparticipatie

In de afgelopen decennia zijn verschillende modellen ontworpen voor een effectieve invulling van het hoorrecht. Hieronder worden drie verschillende modellen besproken.

DE LADDER VAN DEELNAME

Roger Hart introduceerde de Ladder van kinderparticipatie^[13], een hulpmiddel om de verschillende soorten kinderparticipatie te begrijpen. De ladder bestaat uit de volgende sporten:

Niet-deelname:

1. Manipulatie : situatie waarin kinderen door volwassenen worden gebruikt om te doen alsof bepaalde doelen door kinderen zijn geïnspireerd.
2. Decoratie : wanneer kinderen worden gebruikt om indirect een doel te helpen, maar volwassenen niet langer doen alsof kinderen de inspiratie achter een doel zijn.
3. Tokenism : wanneer kinderen en jongeren een stem krijgen, maar weinig of geen invloed en mogelijkheden hebben om hun eigen mening te vormen.

Deelname – verschillende graden

1. Toegewezen maar geïnformeerd : jongeren krijgen een specifieke rol en krijgen informatie over hoe en waarom ze kunnen deelnemen.
2. Geraadpleegd en geïnformeerd : jongeren geven input en advies aan volwassenen; ze weten ook hoe hun mening zal worden gebruikt en worden geïnformeerd over de resultaten van de beslissingen.
3. Door volwassenen geïnitieerde, gedeelde beslissingen met kinderen : volwassenen initiëren een bepaald project, maar de besluitvorming wordt gedeeld met jongeren.
4. Kindgericht en gestuurd d: jongeren initiëren een project en volwassenen zijn er alleen om te ondersteunen.
5. Door kinderen geïnitieerd, gedeelde besluitvorming met volwassenen : projecten worden geïnitieerd door jongeren en de besluitvorming wordt gedeeld tussen jongeren en volwassenen.

Wegen naar participatie

Harry Shier ontwikkelde een model van Pathways to Participatie^[14], waar vijf stadia van kinderparticipatie worden beschreven. Shier legt uit dat dit model is geïnspireerd op de ladder van Hart en dient als een extra hulpmiddel.

Shier onderscheidt vijf participatieniveaus:

• Niveau 1, er wordt naar kinderen geluisterd : er wordt met zorg en aandacht naar jongeren geluisterd, maar alleen als ze zelf een mening hebben.
• Niveau 2, kinderen worden ondersteund bij het uiten van hun mening : volwassenen ondernemen actie om jongeren te horen, die open en zelfverzekerd hun mening kunnen delen.
• Niveau 3, er wordt rekening gehouden met de mening van kinderen : dit vereist dat volwassenen de mening van jongeren actief opnemen in hun besluitvorming. Het is belangrijk op te merken dat dit niet betekent dat de mening van jongeren altijd wordt gevolgd.
• Niveau 4, kinderen worden betrokken bij het besluitvormingsproces : dit niveau betrekt de jeugd bij zowel het overleg als de besluitvorming.
• Niveau 5, kinderen delen de macht en verantwoordelijkheid voor de besluitvorming: hier worden jongeren niet alleen betrokken bij de besluitvorming, maar delen ze ook de macht en verantwoordelijkheid voor de genomen beslissingen. Op dit niveau kunnen volwassenen de jeugd niet overheersen.

Elk van deze niveaus kan een verschillende mate van betrokkenheid bij empowerment hebben. Dit is de reden waarom Shier ook drie fasen van betrokkenheid heeft geïntroduceerd die elk participatieniveau doorkruisen. Zij zijn:

1. Openingen: dit gebeurt wanneer volwassenen ‘ready to operate’ zijn en zich persoonlijk engageren om op een bepaalde manier te werken;
2. Gelegenheid: er wordt in verschillende behoeften voorzien om de volwassene in staat te stellen te opereren, inclusief maar niet beperkt tot soortgelijke middelen, vaardigheden en kennis;
3. Verplichting: het komt voor wanneer jongerenparticipatie via een beleid in het systeem wordt ingebouwd. Dit betekent dat volwassenen zich op een bepaalde manier moeten gedragen om participatie mogelijk te maken.

Eindelijk, die van Laura Lundy^[15] model conceptualiseert het recht op participatie van kinderen. Op basis van artikel 12 IVRK onderscheidt zij belangrijke elementen van effectieve participatie: dialoog tussen volwassenen en kinderen, feedback geven aan kinderen op hun mening en voldoende gewicht geven aan hun mening. Het model van Lundy beschrijft vier verschillende, maar onderling samenhangende elementen van het recht om te worden gehoord:

1. Ruimte: geef kinderen de kans om hun mening te uiten
2. Stem : faciliteer kinderen om hun mening naar voren te brengen
3. Publiek : Luister naar de mening van kinderen en
4. Invloed : Passend handelen naar de mening van kinderen.

Volgens Lundy moet symbolische deelname worden vermeden. Om dit te bereiken moet de dialoog tussen kinderen en volwassenen worden aangemoedigd door besluitvormers en autoriteiten. Ze stelt echter ook dat symbolische deelname beter is dan helemaal geen deelname: alleen omdat het niet 100% perfect en zinvol is, wil nog niet zeggen dat het legitiem is om het helemaal niet te doen^[16].

U kunt de volledige lijst met bibliografische referenties hieronder downloaden

Door je YouthLab te koppelen aan internationale beleidskaders en standaarden, ben je in staat om het beter te legitimeren en partners en andere stakeholders te betrekken.

Verken dus hieronder de belangrijkste internationaal aangenomen kaders en begrijp waarom deze van belang zijn in uw YouthLab-initiatief.

VN-Verdrag inzake de Rechten van het Kind

De Raad van Europa beschermt en bevordert de mensenrechten van alle kinderen, op basis van de VN-verdragen inzake de rechten van het kind , het Europees Verdrag voor de rechten van de mens en andere wettelijke normen. De belangrijkste onderwerpen van de Raad zijn Kinderparticipatie en Kindvriendelijke justitie .

YouthLab als model is een best practice om deze twee hoofdaandachtsgebieden vorm te geven. In de loop der jaren is het bottom-up geëvolueerd, in co-creatie met zowel jongeren als justitiële professionals, om te voldoen aan de internationale en Europese missie om de rechten van personen onder de achttien jaar binnen het rechtssysteem te beschermen en te bevorderen.

Ten slotte:

De procedure dient in het belang van de minderjarige te zijn en wordt gevoerd in een sfeer van begrip, die de minderjarige in staat stelt hieraan deel te nemen en zich vrij uit te drukken.

Standaard minimumregels van de Verenigde Naties voor de toepassing van jeugdrecht (‘The Beijing Rules’), 1985, para. 14.2.

In 1989 werd het VN- Verdrag inzake de Rechten van het Kind (CRC) aangenomen door de Verenigde Naties. Het IVRK is een juridisch bindend instrument om de rechten van kinderen wereldwijd te waarborgen . In het eerste artikel worden kinderen gedefinieerd als ‘ieder mens onder de achttien jaar’ (artikel 12 IVRK).

1. De Staten die partij zijn, verzekeren het kind dat in staat is zijn of haar eigen mening te vormen het recht om die mening vrijelijk te uiten in alle aangelegenheden die het kind aangaan, waarbij aan de mening van het kind passend belang wordt gehecht in overeenstemming met de leeftijd en rijpheid van het kind.

2. Hiertoe wordt het kind in het bijzonder in de gelegenheid gesteld te worden gehoord in alle gerechtelijke en administratieve procedures die het kind betreffen, hetzij rechtstreeks, hetzij via een vertegenwoordiger of een geschikt orgaan, op een wijze die verenigbaar is met de procedurele regels van de nationale wet.

Artikel 1 IVRK: Het recht om te worden gehoord

Een van de kernrechten van kinderen is het recht om te worden gehoord (artikel 12 IVRK). Het VN-Comité voor de Rechten van het Kind (VN-Comité) legt in zijn General Comment No. 12 (2009) uit hoe dit recht in de praktijk kan worden geïmplementeerd. Artikel 12 IVRK geldt zowel voor individuele kinderen als voor groepen kinderen; zij moeten hun mening kunnen geven over alle zaken die hen aangaan en hun mening moet voldoende gewicht krijgen. Volgens de VN-commissie betekent dit dat er serieus moet worden nagedacht over de mening van kinderen; alleen luisteren is niet genoeg (punt 28). Door deelname kunnen kinderen ook leren hoe hun mening de uitkomst van bepaalde beslissingen heeft beïnvloed (punt 3). Bovendien kan het belang van het kind (artikel 3 IVRK) alleen in overweging worden genomen wanneer het kind wordt gehoord, bij het nemen van een beslissing die van invloed is op het leven van het kind.

Hiertoe wordt het kind in het bijzonder in de gelegenheid gesteld te worden gehoord in alle gerechtelijke en administratieve procedures die het kind betreffen, hetzij rechtstreeks, hetzij via een vertegenwoordiger of een geschikt orgaan, op een wijze die in overeenstemming is met de procedurele regels van het nationale recht.

De VN-Commissie heeft eisen geformuleerd die nodig zijn voor een effectieve implementatie van artikel 12 IVRK (par. 134). Om kinderen te horen en te laten deelnemen, moet het proces zijn:

1. Transparant en informatief;
2. vrijwillig;
3. Respect voor de mening van kinderen en de context van het leven van kinderen;
4. Relevant voor het leven van kinderen, waardoor ze kunnen putten uit hun kennis en problemen kunnen aanpakken die ze zelf relevant vinden;
5. Kindvriendelijk, met aangepaste omgevingen, werkwijzen en middelen;
6. Inclusief, met kansen voor gemarginaliseerde kinderen;
7. Ondersteund door training voor volwassenen, waarin kinderen kunnen worden opgenomen als trainers en begeleiders
8. Veilig en gevoelig voor risico’s, het minimaliseren van het risico voor kinderen van geweld, uitbuiting of andere negatieve gevolgen;
9. Verantwoordelijk, met een engagement voor follow-up en evaluatie.

Met betrekking tot jeugdrechtprocedures legt het VN-Comité (2009) uit dat in elke fase van de strafprocedure het recht van het kind om te worden gehoord moet worden gerespecteerd en geïmplementeerd (par. 57-58). Om effectief deel te nemen, moeten kinderen worden ondersteund om de beschuldigingen en gevolgen te begrijpen en moeten de procedures worden gevoerd in een taal die het kind begrijpt en in een sfeer die kinderen in staat stelt om deel te nemen. De VN-Commissie (2019) verwijst naar ontwikkelingen in kindvriendelijke justitie, die kindvriendelijk taalgebruik, kindvriendelijke gespreksruimtes en rechtbanken, passende ondersteuning, het verwijderen van intimiderende juridische kleding en het aanpassen van de procedure aanmoedigen (punt 46).

De noodzaak van voortdurende en systematische opleiding van professionals wordt ook benadrukt door het VN-Comité (2019, paragrafen 39, 52, 95, 111-112). Deze training moet informatie uit verschillende velden bevatten a) sociale/andere oorzaken van criminaliteit, b) ontwikkeling van kinderen, c) ongelijkheden die tot discriminatie kunnen leiden, d) de cultuur en trends in de wereld van jongeren, e) de dynamiek van groepsactiviteiten en f) lopende afleidingsmaatregelen en niet-vrijheidsberovende straffen (punt 112).

Het Europese kader voor kinderrechten

Binnenin de Europese Unie (EU) artikel 24 van het Handvest van de grondrechten (CFR) bevat de rechten van het kind. Artikel 24 (1) CFR legt uit dat kinderen recht hebben op de bescherming en zorg die nodig zijn voor hun welzijn. Het bepaalt ook dat met de mening van kinderen rekening moet worden gehouden in aangelegenheden die hen aangaan in overeenstemming met hun leeftijd en rijpheid. Artikel 24, lid 2, CFR legt uit dat bij alle handelingen met betrekking tot kinderen het belang van het kind een eerste overweging moet zijn. In 2011 stelde de Europese Commissie in haar EU-agenda voor de rechten van het kind dat het kindvriendelijker maken van het rechtssysteem in Europa een topprioriteit is. In 2021 werd een vernieuwde EU-strategie voor de rechten van het kind gelanceerd. De strategie is gericht op zes gebieden die de prioriteiten voor EU-beleidsvorming definiëren; de eerste betreft de participatie van kinderen. De EU is voornemens de inclusieve en systemische participatie van kinderen op lokaal, nationaal en EU-niveau te bevorderen en te verbeteren.

Met betrekking tot jeugdrechtprocedures is de Richtlijn (EU) 2016/800 van het Europees Parlement en de Raad van 11 mei 2016 betreffende procedurele waarborgen voor kinderen die verdachte of beklaagde zijn in strafprocedures (EU-richtlijn) van belang. Het bevat procedurele waarborgen voor jonge verdachten. Belangrijke rechten die in deze wettelijk bindende richtlijn zijn vastgelegd, zijn: het recht op informatie, het recht op een individuele beoordeling en het recht om effectief deel te nemen aan het onderzoek.

Op het niveau van de Raad van Europa spelen de Richtlijnen voor kindvriendelijke justitie (2010) een sleutelrol bij het definiëren en implementeren van jongerenparticipatie. De Europese Commissie heeft in haar Agenda 2011 aangegeven dat het gebruik van de richtsnoeren voor kindvriendelijke justitie moet worden bevorderd en dat er in toekomstige rechtsinstrumenten rekening mee moet worden gehouden.

De Richtlijnen geven gedetailleerde aanbevelingen om een kindvriendelijke justitie voor alle kinderen te waarborgen. Volgens de Richtlijnen verwijst kindvriendelijke justitie naar die rechtsstelsels die garanderen dat de rechten van het kind worden gerespecteerd en effectief geïmplementeerd op het hoogst haalbare niveau. Er moet rekening worden gehouden met de rijpheid en het begrip van het kind en met de omstandigheden van het geval.

Specifieke aanbevelingen die van toepassing zijn op kinderen die betrokken zijn bij gerechtelijke procedures zijn onder meer:

1. De informatie moet worden aangepast aan de leeftijd en rijpheid van kinderen en moet worden verstrekt in een begrijpelijke taal (paragraaf IV, A.1).
2. Wanneer kinderen voor een rechter komen, is het belangrijk dat hun recht om te worden gehoord wordt gerespecteerd. Rechters moeten het kind horen en voldoende gewicht geven aan hun mening (bij voorkeur in alle zaken die hen aangaan en in ieder geval wanneer de kinderen de zaken in kwestie begrijpen). Kinderen mogen niet worden uitgesloten van het horen op basis van hun leeftijd. De uitspraken moeten worden uitgelegd in een taal die kinderen kunnen begrijpen (paragraaf IV, D.3).
3. Professionals die met kinderen werken, moeten worden opgeleid in de rechten en behoeften van kinderen. Binnen deze opleiding dient er aandacht te zijn voor de verschillende leeftijdsgroepen van kinderen (paragraaf IV, A.4).
4. In het algemeen is een multidisciplinaire aanpak nodig, onder meer om de situatie van het kind te beoordelen (paragraaf IV, A.5).

De fundamentele principes die leidend zijn voor kindvriendelijke justitie zijn:

1. Participatie – inclusief het recht om geïnformeerd te worden, om passende manieren te krijgen om toegang te krijgen tot de rechter en om te worden geraadpleegd en gehoord in procedures waarbij het kind betrokken is of gevolgen heeft.
2. Het belang van het kind als eerste overweging in alle aangelegenheden die het kind betreffen of aangaan.
3. Waardigheid , gewaarborgd door het kind tijdens elke procedure of zaak met zorg, gevoeligheid, eerlijkheid en respect te behandelen.
4. Bescherming tegen discriminatie op welke grond dan ook, zoals geslacht, ras, huidskleur of etnische achtergrond, leeftijd, taal, religie, politieke of andere overtuiging, nationale of sociale afkomst, sociaaleconomische achtergrond, status van hun ouder(s), associatie met een nationale minderheid, eigendom, geboorte, seksuele geaardheid, genderidentiteit of andere status.
5. Rechtsstaat , die volledig moet worden toegepast op kinderen, net als op volwassenen. Bovendien moeten elementen van een eerlijk proces voor kinderen worden gegarandeerd, net als voor volwassenen, en mogen ze niet worden geminimaliseerd of ontkend onder het voorwendsel van het belang van het kind.

Het financiële model van YouthLab rust op 2 pijlers.

1. De jeugd wordt te allen tijde betaald voor hun bijdrage – er is geen twijfel over. Als het YouthLabis vraagt om een training te geven en besluit de opdracht te aanvaarden, maar de geïnteresseerde organisatie heeft geen geld, dan moet de gastheer van YouthLab de jeugd uit eigen zak vergoeden. Het precieze bedrag zal afhangen van de gastorganisatie en u zou rekening kunnen houden met de plaatselijke kosten van levensonderhoud, de nationale en fiscale wetgeving, enz. In sommige gevallen kunnen jongeren het gevoel hebben dat hun engagement minder oprecht is als ze betaald worden – in dat geval kun je hen aanmoedigen om het geld te doneren in plaats van de betaling niet te aanvaarden. De betaling is niet alleen een manier om de deelname van jongeren aan te moedigen, maar vooral om te laten zien dat hun bijdrage waardevol is en een positieve impact kan hebben.
2. YouthLab zamelt geld in zoals een adviesbureau dat zou doen: door adviesdiensten en trainingen te ‘verkopen’. De ‘klanten’ van YouthLab services zijn zich ervan bewust dat ze betalen voor een ‘social enterprise’: de inkomsten dekken de kosten en vergoedingen voor de trainers (jongeren), de YouthLab-organisatie en de leiderschapscursus om de ervaringsdeskundigen voor te bereiden. Bij de start van het YouthLab zal het vaak zo zijn dat de inkomsten niet voldoende zijn om de kosten te dekken. In Nederland bijvoorbeeld moest dit vaak worden aangevuld met bijdragen van vermogensfondsen.

Afspraken op maat met partners

De term “adviesbureau” werkt voor de jongeren – het geeft hun een gevoel van trots – maar is ook misleidend. Uiteindelijk probeert YouthLab met partners ‘op maat’ afspraken te maken over de dekking van de kosten. Zo zijn er in Nederland aparte prijsafspraken met het OM: een training van een halve dag ‘kost’ 1000 euro. Met het ministerie van Veiligheid en Justitie rekenen we dezelfde vergoeding, maar we rekenen ook extra personeelskosten. YiP rekent beide partners dus het markttarief aan, dat overeenstemt met de normale kosten voor het inhuren van externe contractanten. De partners zijn zich ervan bewust dat zij het financiële model van een sociale onderneming ondersteunen.

Een nieuwe YouthLab-organisatie kan er echter voor kiezen om deelnemers niet voor de volledige service in rekening te brengen om te oefenen, hun training te verfijnen en een vraag op te bouwen. Dat is het geval geweest met Defence for Children – Italië. Niettemin werd bij de inschrijving een kleine vergoeding gevraagd, zodat de beroepsbeoefenaren zich gedurende de sessies betrokken voelen bij de opleiding.

Tegelijkertijd werkt het YouthLab ook samen met hogescholen en universiteiten, die doorgaans minder financiële middelen hebben. Dus, wanneer het financieel haalbaar is om dit te doen, zal YouthLab ook deze opdrachten aannemen. Het JeugdLab streeft immers niet naar maximaal financieel gewin, maar naar een maximaal aantal leermogelijkheden voor de deelnemende jeugd en de justitiële/jeugdzorgprofessionals.

FONDSENWERVINGSMODEL

Formeel uitgangspunt van verwerving: voor jongeren, voor professionals

In veel landen zijn beroepsbeoefenaars die bij justitie en/of in de (forensische) jeugdzorg werken, verplicht lessen te volgen om hun communicatieve en sociale vaardigheden te verbeteren. Bovendien moeten sommige beroepsgroepen, zoals (jeugd)advocaten, ook een aantal lessen volgen die gekoppeld zijn aan “opleidingspunten”. Pas als zij voldoende opleidingspunten hebben behaald, kunnen zij lid van het beroep blijven. Dankzij deze vereisten zijn in veel begrotingen middelen gereserveerd voor de opleiding en scholing van professionals op het gebied van justitie en/of (forensische) jeugdzorg; deze worden vaak expliciet als zodanig aangeduid. In de ideale situatie zal het JeugdLab gezien worden als een plek waar men op een interactieve, zeer inzichtelijke en leuke manier aan deze onderwijsbehoeften kan voldoen.

Informeel uitgangspunt van verwerving: zoeken naar aansluiting

Professionals werkzaam in de rechterlijke macht en de (forensische) jeugdzorg nemen vaker wel dan niet deel aan de training, niet uit noodzaak, maar vanuit een diepgeworteld verlangen om ‘echt’ contact te maken met jeugdigen. Dit is geen eenvoudige zaak voor jongeren die in conflict zijn geweest met de wet, om de eenvoudige reden dat dit conflict de achtergrond vormt van en gepaard gaat met bijna alle contacten die zij hebben. Hierdoor zijn veel ontmoetingen van meet af aan negatief beladen, wat moet worden gezien als een gevolg van de structuur die de relatie tussen jeugdige en professional omkadert.

Het JeugdLab bestaat zowel binnen als buiten deze structuur. Buiten , want de organisatie YouthLab opereert idealiter los en autonoom van de rechterlijke macht. Inside , omdat de status van buitenstaander een goede basis vormt voor de samenwerking met justitie. De combinatie van de status van insider en outsider verhoogt de kans op een “succesvolle” interactie met de jongeren; en dit komt ook tot uiting in de opleidings- en/of consultancydiensten. Hierdoor kunnen de opleidingen voorzien in een diepere behoefte aan een echt en reflectief gesprek.

Een laatste element van toegevoegde waarde: de organisatie YouthLab neemt de risico’s op zich

Vanaf het allereerste moment dat het YouthLab trainingen gaat geven, rijst de vraag:

‘Wat als een jeugdige officier van justitie een opleiding krijgt van een jongere, die later weer voor de rechter moet verschijnen?’

De kans is zeer reëel, omdat de recidive onder jongeren vaak hoog is, en ook omdat ‘oude gevallen’ jongeren lang kunnen blijven volgen. Het is dus mogelijk dat een jongere niet beseft dat hij deel uitmaakt van een strafrechtelijk onderzoek, ook al is een justitieprofessional zich daar al wel van bewust.

Om die reden is het verstandig om niet te beweren dat Jongeren van JeugdLab nooit in herhaling zullen vallen en dit risico als uitgangspunt voor samenwerking te positioneren. Dit betekent dat het JeugdLab nooit de belofte doet dat de deelnemende jongeren niet in herhaling vallen, maar zich te allen tijde inzet om dit te voorkomen. Ten tweede betekent dit ook dat het JeugdLab passende afspraken maakt met de partnerorganisatie en indien nodig protocollen formuleert waarmee JeugdLab snel kan reageren als een jongere recidiveert of opnieuw verdacht wordt.

Zo gelden in Nederland de volgende afspraken: een jongere moet het JeugdLab direct op de hoogte stellen als hij weet dat hij onderwerp is van strafrechtelijk onderzoek. Vervolgens mag deze persoon in deze periode niet meedoen of trainingen geven, tenzij anders overeengekomen met de partners.

In Nederland is het voorgekomen dat een jongere, die veel trainingen verzorgde, een ernstige (en mediagevoelige) overtreding beging. Het Ministerie van Justitie verklaarde de zaak snel als “gevoelig” – de vooraf overeengekomen protocollen konden de situatie echter zeer snel onschadelijk maken. Wat daarbij vooral van belang bleek, was dat het nieuws meldde dat ‘een minderjarige van de koepelorganisatie JeugdLab’ (Stichting Young in Prison) het strafbare feit heeft gepleegd, en niet een ’trainer van het Openbaar Ministerie’. Kortom, de gastorganisatie fungeert als buffer en isoleert de partnerorganisatie tegen dit soort risico’s. Ook dit is een belangrijke reden waarom partners ervoor kiezen om samen te werken met de organisatie YouthLab.

Ik word betaald om mijn verhaal te vertellen?

Toen Joel voor het eerst meedeed aan een YouthLab-training, was hij heel blij toen hij zijn envelop met zijn bijdrage ontving. Uit eerlijkheid, kwam hij naar me toe: “Is dit het juiste bedrag? Mijn reiskosten waren veel lager dan dit.” De trainer legde hem uit dat hij voor elke training een bijdrage zal krijgen, evenals een vergoeding voor zijn reiskosten. Hij voegde eraan toe dat uw ervaringen en uw tijd zeer waardevol zijn voor ons en vele professionals. Wij kunnen leren van uw ervaringen, en u verdient het betaald te worden voor uw inspanningen.